Fotografía VS Photoshop

Primero tres fotos, luego, la explicación…

3531692510_f02af959f1_o

3530878659_2e57a5c8b2_o

3530878793_2d3407ec42_o

En el viaje a Japón empecé a disparar las fotos en RAW (un formato sin compresión, se guarda toda la información que la cámara recoge. Si se usa el JPG no hay tanta información, está comprimido).

De ahí en adelante he estado tratando las fotos que hago. Algunas veces simplemente las abro y las guardo como .jpg porque creo que ya me gustan tal y como están. Otras veces ajusto algunos parámetros jugando con la información que reside en el archivo.

Con el Adobe Lightroom arreglo temas de exposición, saturación, luminosidad, etc.. que me parecen que no quedaron bien y quiero mejorar.

¿Cuando se cruza la barrera de la fotografía vs photoshop ?

¿Cuando una fotografía tan retocada se convierte en una creación artística más que en una foto ? ¿Son esas fotografías u otro arte ?

Desde antes de la fotografía digital ya se trataban las fotos en el laboratorio. Se pintaban, por ejemplo.

Hoy en día el retoque está al orden del día, todos los catálogos, todas las fotos (por ejemplo retratos) milagrosamente la cámara no capto esas arrugas y manchas en la piel 😉

¿Es ético?

¿Quien puede decirte lo que es fotografía y lo que no lo es? ¿Cuando la post edición sobrepasa los límites? Si es que lo hay.

¿Que el software interno de tu cámara no trate la imagen y lo haga lightroom en tu ordenador es tan diferente ?

En mi opinión todo tratado que se le pueda hacer a una fotografía es válido siempre y cuando no se invente nada. Me explicaré.. no creo que se pueda definir como fotografía el que en un paisaje no haya vacas pero que gracias a photoshop aparezcan por arte de magia.
Creo que es fotografía el pintar de otros colores, el convertir a banco y negro, etc.. es algo normal, toda esa información la tiene almacenada una foto disparada en RAW.

Si hablamos del B&W (blanco y negro) ahí no hay vuelta de hoja, el tener que usar un programa adicional es imprescindible, pero dejemos esto a un lado y centrémonos en las a color.

¿Y si alguien quiere modificar su foto para que sea algo completamente abstracto? ¿Sería arte? ¿Sería fotografía?

antes_despues_3

before_after2

antes-despues-5

35 comentarios
  • Stuntman

    Yo opino que el tratamiendo de imagenes hoy ya es un paso mas para que la fotografia este “completa”-
    Eso si que sea retoques, como dices de luminosidad, saturacion, contrastes y esas cosillas

    Por ejemplo la de la orilla del rio, queda muchisimo mejor despues de ser tratada!!

    saludos!

    • quicoto

      Supongo que completar, como tu dices, depende de hasta donde el fotógrafo quiera llegar. En el caso del río .. bueno, no es real pero es fotografía ?

  • Javier I. Sampedro

    Darle un puntito de creatividad a las fotos hace que estas se vean mejor, o incluso que la foto tome otro aire distinto. Reconozco que con mis fotos aún no experimentado. Foto que saco, foto que publico, aunque debería de ponerme un poco, igual salen cosas interesantes, jeje 🙂

    Interesante post y los cambios de una foto a otra.

    Saludos!

  • JoCkEy

    Ya lo hemos comentado muchas veces, en la fotografía analógica también se hacían este tipo de retoques, evidentemente implicaba mucho más trabajo pero el resultado es el mismo.

    Yo no considero que no sea ética, no seria ético si fueras diciendo que la foto salió así de la cámara y punto…

    Saludos!

    • quicoto

      Sí, creo que tu y yo lo hemos hablado en más de una ocasión. Como tu dices hay que ser honesto y no engañar al lector o espectador.

      saludos

  • Danikaze

    “Mi fotografía con mi compacta/bridge es más real porque yo no la edito, tu la fotochopeas” me decían a mi siempre…
    MENTIRA!

    Cuando yo hago una fotografía en RAW, la cámara guarda lo que ve… sin embargo, cuando se dispara en JPEG la propia cámara está pasándole un tratamiento a lo que captura: le aumenta el contraste, pone más brillo en los colores, etc… y la guarda como JPEG… vale, tú no la tocas, pero la cámara ya lo ha hecho.

    Yo, personalmente tiro en RAW y prefiero hacer todo eso a manita 😉 y así controlo mejor como va a quedar la imagen final.

    ¿Ahora qué eh eh eh eh? Chúpate un ojo! xDDD

    Este es un tema que siempre ha generado mucha controversia, pero vamos, es lo que tiene la ignorancia 😉

    • quicoto

      Resulta que yo también me posicionaba en contra de la post edición (eso era antes). Como dices creo que es más por ignorancia, desconocimiento de como trata la imagen una cámara.

      Gracias por el comentario 😉

  • Teo Atienza

    Interesante artíuclo, enhorabuena. Creo que es totalmente lícito el post procesado en una fotografía cuando, como tu dices, no se exceden los “límites”, cuando una fotografía no se convierte en una creación artística.

    • quicoto

      Y cual es la diferencia entre fotografía y fotografía artística? Es el fotógrafo un artista? cuando se cruza la barrera?

      Yo no se como considerarme, creo que normalmente me siento fotógrafo. Intentando retratar lo que veo tal y como es pero bajo mi punto de vista.

      Gracias por tu comentario,

      Un saludo !

  • jesus

    para mi el tratamiento de imágenes aporta una visión diferente, pero en el fondo es hacer algo tal y como no es en realidad.
    pero la postedicion se asemeja mas a lo que guardamos en nuestro cerebro, a como editamos mentalmente imágenes, y en eso, no se puede discutir, porque photoshop ofre la posibilidad de sacar “eso” que mentalmente queremos decir pero que una foto por si misma quizas esté limitada para expresar. Añade atributos intangibles a lo méramente tangible
    saludos
    buen debate

    • quicoto

      Porque dices que no es real? Cuando incrementas la saturación o la exposición en una foto no estas inventando nada.

      Que el ojo humano no pueda percibir esa luz pero la cámara sí no quiere decir que sea “irreal”.

      Cuando disparas y sale muy negro pero con el Lightroom retocas la luminosidad para que sea vea luz no es falso. La información está ahí, en la foto, el archivo.

      Un saludo !

  • Lore

    Creo que darle un poco de uno mismo a una fotografíano es nada malo, total de eso se trata el arte, expresarlo a tu manera. Y si crees que intensificar los colores le vendrá bien, super!!!

  • Coca

    Hola,

    Ya veo que también hay trucos para que te queden de diferente color 😀 pero creo que si mejoran, ya que a veces la original se ve muy simple y con mas color cambia much.

    Pues voy aprendiendo poco a poco OK

    Gracias por compartir los tips :bravo:

    saluditos y buen fin de semana :wave:

  • Nilton

    Hola amigo, tu artículo está muy interesante, yo opino que, siempre y cuando querramos mejorar una foto, en el caso de los fotografos, sí es válido, ahora, siempre y cuando se domine la tecnica, pues he visto fotos, que más bien parecen caricaturas, hay que tener mucho cuidado a la hora de manipular una fotografía con fotoshop, todas no llevan el mismo procedimiento ni les asienta bien lo mismo, este es un tema amplio y tiene detractores y muchos más que apostamos por ello, solo que no debemos navegar en contra del avance pues nos quedamos resagados… mi correo por si alguien quiere comunicarse conmigo: nilton01024@vcl.jovenclub.cu. :bravo:

  • Fer

    No puedo estar más de acuerdo con el post :bravo: Creo que en el momento en que la foto se distancia de la realidad es cuando hay que darle a “cmd+z” unas cuantas veces. 😉

    Hay que saber tanto hacer fotos como procesar las mismas.
    Un saludo!

  • elQuique

    Es como todo las herramientas ayudan, pero si el fotógrafo no es bueno, no hay Photoshop que las salve.

  • emedemalato/manu

    Comparto tu opinión, una es el retoque de la información que ya contiene la foto, y otra es sacar de la nada cosas que no trae la foto en sí , como el ejemplo que has puesto de las vacas; aunque también pienso que lo del ‘photoshop’ ya tiene arte de por sí, porque la verdad que no es fácil ponerse a retocar y a dejar tal cosa con tal color, etc. En fin.. es una herramienta para expresar en la foto lo que tu ojo ve, pero que la cámara no capta…

    Muy chulo el color verde del césped 🙂

  • Pau

    Un post pero que muy interesante, además es un debate que tengo constantemente con mi buen amigo Fer de LinkAlicante.

    Yo nunca retoco las fotos, quizás porque no tengo los conocimientos suficientes de retoque. Yo creo que cuando el resultado final altera tanto la foto original no tiene tanta gracia el hecho de hacer fotos.

    A retocar se puede aprender tarde o temprano, le veo más mérito a sacar una buena foto a pelo 😉

    No obstante, siempre hay límites. No es lo mismo tocar un poco los balances que hacer un retoque a lo bestia. Todo tiene un límite, sino que no se llame fotografía, que se llame otra cosa.

    Creo que has abierto la caja de Pandora 😉

    • quicoto

      No te mojaste mucho Pau 😛 No crees que si aparece una mancha en tu filtro / objetivo y si con el photoshop la puedes quitar es mejor ?

      Pero alterar la foto original cuando editas un raw en Lightroom todo es original. No inventas nada que la imagen no tenga ^^

      Un saludo !

  • elQuique

    Claro es que son cosas diferentes corregir un brillo, a un retoque o ya caer en una fotomanipulación. Igualmente cuando vemos ciertas fotomanipulaciones, sin duda creo que hay mucho arte en ello, ya que no cualquiera concibe una idea o la lleva a cabo por más Photoshop y compu buena que tenga 🙂

    • quicoto

      Sí, estoy de acuerdo. Uno puede crear una obra de arte (creativa) con photoshop a partir de una foto. Que eso se pueda entender o no como fotografía es otro tema 🙂

      Un saludo !

  • Ricxon

    Amigo me gusto mucho la ultima imagen, es decir despues de ser retocada, si no es mucha molestia, me gustaria saber que tecnicas o procedimiento aplicaste para mejorar tu ultima foto, donde la grama verde y el cielo posee un color mas vivo y original. Saludos

  • Ricxon

    Muchas gracias amigo “quicoto”, intentare esa técnica con algunas de mis fotos..

  • Hugo Henriquez

    En lo personal pienso que el arte del fotógrafo reside en manipular tus fotografías con Fotoshop o programa similar, lo menos posible. Para jugar con tonos, saturaciones y otros, están las opciones en tu cámara si puedes por ejemplo, manipular la temperatura del color, HDR u otros efectos. Ahora que si tu cámara no permite estas opciones, entonces tendremos como ultimo recurso manipularlas en el ordenador.

    “Fotoshop es para el diseñador gráfico lo que una cámara es para el fotógrafo”
    Simple y sencillo de entender. Saludos cordiales. 🙂

Deja un comentario

*
*