Filtro UV y Skylight

Si tienes una DSLR (digital single lens reflex) o si tienes pensado comprarte una debes conocer el filtro UV y Skylight.

Estos dos filtros son casi iguales aunque con alguna pequeña diferencia. Siendo sincero no puedo distinguir dos fotos, una con cada uno.

Estos filtros reducen, en parte, que los rayos ultravioleta que puedan entrar por el objetivo.

Los filtros UV son transparentes mientras que los Skylight son de un tono rosado que hacen que se reduzca el dominante azul que se crea en las sombras cuando fotografiamos en exteriores. Aunque esa es la definición, yo los Skylight no los he probado.

hama-uv-filter-52-mm

Los que si tengo en mis objetivos son los UV. La razón es muy simple, es una protección para el objetivo. Este cristal sirve para lo dicho de los rayos del sol y para impedir ralladas, manchas y demás posibles problemas en nuestro objetivo.

Hay opiniones de todo tipo, hay gente que te dirá que poner estos filtros de manera permanente (yo los tengo siempre colocados, no los quito nunca) hace que las fotos salgan peor. Otra gente te dirá que para X situaciones los quites, etc..
Bien es cierto que en fotografía nocturna, a veces, teniendo el filtro puesto pueden aparecer reflejos extraños (aunque, en mi caso, pocas veces).

Un filtro de estos puede oscilar entre los 5€, 40€ , 80€ o los 200€. Ya sabes que siempre hay de todas las gamas, pero casi siempre irá en función del diámetro. Yo te recomiendo uno económico.

kenko-uv-filter-77-mm

Los que me compré no valían más de 10€ (para 52mm de diámetro), aunque por ejemplo para 77mm ya cuestan 30€.

La gracia de todo esto es que si se ralla o le pasa algo al filtro podemos comprar otro y volver a tener el objetivo (lo más caro) en perfecto estado!

Podemos encontrar el diámetro escrito en alguna parte del objetivo, en un lateral o en la parte de delante.

lens_nikkor_50mm

No podemos arriesgarnos a estropear, por una tontería, un objetivo de quinientos euros 😉

30 comentarios
  • Javier I. Sampedro

    Una de las primeras cosas que compré nada más tener mi DSLR, de hecho el mismo día que le compré me pille uno. No tan solo por evitar los rayos UV sino proteger la lente en si de arañazos.

    Es una buena inversión que tu cámara agradecerá y tu tambien 🙂

  • samarKanda

    Yo la verdad no le veo mucha diferencia a la hora de tomar fotos, eso sí, es impagable como seguro de vida para el objetivo.
    Hablando de filtros, uno que te recomiendo probar es el polarizador circular. Es impresionante lo que es capaz de hacer con los reflejos y brillos de cristales, vegetación, etc. (desde destacarlos a eliminarlos por completo)

  • Pau

    Yo también, me compre un filtro uv skylight y estaba la mar de feliz hasta que fui al curso de José B. Ruiz y nos dijo que no servían para nada, que lo único que hacían era restarle mucha calidad a la lente de los objetivos.

    El comentaba que en sus 40 años de profesión no se le había rallado ningún objetivo, así que parece ser un mito eso de que es para proteger las lentes.

    El sí que es partidario de los filtros (polarizadores… ) cuando la creatividad de la foto lo requiera, pero sobre estos UV sólo hizo que echar pestes.

    También dijo que si alguien tiene miedo de que se le rallen los objetivos, que utilice los filtros antes y después de hacer la foto, pero que cuando vaya a disparar los quite. Lo mejor para esto según él es la tapa.

    • quicoto

      No estoy para nada de acuerdo.

      Quizás a los ojos de un gran experto con mucha experiencia sí que pueda apreciar las diferencias, pero para el resto de mortales no.

      Yo suelo llevar la cámara colgando siempre por ahí. Fácil es la vez que toca la parte de delante con una cremallera o con cualquier cosa.

      Estas en una calle llena de gente (el otro día en eso del orgullo gay, que casi había que empujarse a veces). Ni me arriesgo que nada toque el objetivo.

      Nunca llevo la tapa puesta, solo cuando la voy a guardar. No voy a ir por la calle con la tapa puesta y cuando en medio segundo veo algo que solo pasa en ese tiempo la quitaré, apuntaré y dispararé. Simplemente, no me dará tiempo, a parte de ser un engorro.

      Por otro lado, si vas a estar con trípode, sin peligro a que se manche (lluvia o cosas por el estilo) puedo llegar a entender que lo quites para hacer la foto (aunque yo, como te he dicho, al no notar la diferencia, siempre lo dejo puesto).

      ¿Pero tu que piensas? ¿Tu lo llevas puesto o lo quitaste después de lo que él te dijo?

      • Pau

        Digamos que este hombre se toma mucho tiempo para hacer sus fotos, entonces le da mucha importancia a cualquier aspecto que pueda restarle calidad a las imágenes. Él no es de salir una mañana y hacer 100 fotos. Se conforma con una gran foto y se puede estar todo un día para prepararla. Luego se la pagan, claro.

        Lo nuestro es distinto, creo que hacemos otro tipo de fotografía. Más urbana, con más gente de por medio y “posibles peligros para la cámara” y sobre todo más amateur. Renunciamos a la calidad por captar el momento. Creo que eso puede estar bien para empezar, pero si nos conformamos con eso nunca evolucionaremos.

        De todos modos, dices que no te arriesgas a que nada toque el objetivo. Si tocan el filtro vas a tener que limpiarlo igualmente.

        Según José B. Ruiz las lentes que llevan las cámaras son muy resistentes y es muy complicado que cualquier cosa pueda rallarlos. Si tienes un percance grave, o te cae la cámara, ya puedes llevar filtro o no que el objetivo se va a estropear igualmente.

        Todo es cuestión de costumbres, yo llevaba el filtro y no la tapa porque me pensaba que este me lo protegía. Ahora voy sin filtro y con la tapa. Es cuestión de segundos quitarla.

        Yo creo que una de las grandes ventajas de aquel curso fue hacerme ver que estaba muy pez en esto de la fotografía. Quizás lo he aprovechado para partir de cero y adoptar nuevas costumbres a la hora de hacer fotos. Lo del filtro es una cuestión menor, pero por algo se debe empezar.

      • quicoto

        Sigo sin coincidir con lo que dices.

        ¿Porque la fotografía urbana con gente de por medio tiene que ser amateur?

        Es decir, que para hacer una fotografía buena tienes que estar 2 horas calculando la luz y demás parámetros ? No lo creo.

        Evidentemente si se me cae al suelo no servirá de nada 😉

        Pero por ejemplo, como dices, el limpiar. Con el filtro, cuando se me ensucia (que suele pasar bastante) no tengo miedo de limpiarlo con lo que tengo a mano (hay veces que no tengo un pañuelo ultra fino para limpiar cristales).

        Y para acabar creo que la calidad no es sinónimo de que sea buena. Hay fotografías muy muy buenas que captaron el momento pero que se ven algo borrosas. ¿Y eso importa? Claro que no porque la foto es buena por otros motivos, no por su claridad o nitidez.
        Yo no renuncio a la calidad, pero si tengo que hacerlo para hacer X tipos de fotos, pues sí 😉

        Gracias por los comentarios Pau :wave:

      • Pau

        Quizás no me he expresado bien. Digo que el tipo de fotografía que hacemos nosotros es urbana y amateur. No estoy diciendo que la fotografía urbana sea amateur. Me refiero a la que hacemos nosotros, ya que de momento no vivimos de ello 😉

        De lo de la luz si quieres hablamos otro día, que hoy va de filtros la cosa, pero es la principal herramienta del fotógrafo y yo me he dado cuenta que no tengo ni idea. Con un par de pruebas sencillas y en pocos segundos se puede medir.

        Para limpiar los objetivos y los filtros es suficiente con un pañuelo de estos de limpiar las gafas. No está de más llevar siempre uno encima y con este tipo de tejido los objetivos no se rallan.

        En cuanto a el tema de que una fotografía es buena o mala podríamos estar hablando horas y horas y quizás nunca llegaríamos a ponernos de acuerdo porque es un tema muy subjetivo.

        Si uno se basa en decir que una fotografía es buena porque le gusta va por el mal camino. Hay gente que se pasa décadas estudiando sobre composición, arte y fotografía y es por algo. En la historia del arte han ido surgiendo muchas normas y tendencias que se encargan de ello. Por eso me gusta este hombre, porque utiliza reglas empíricas para basar sus argumentaciones. Debemos ser más críticos con nuestras fotos y con las de los demás para mejorar. Críticos y ante todo respetuosos.

        Pero como tú dices, una foto “con momento” tiene mucho ganado y por eso nos impactan tanto.

        Está muy entretenido esto, a ver si se suma alguien al debate :bravo:

  • Ruben

    Yo no suelo llevar filtro alguno aunque quiero cojerme uno pero ya vere. sobre lo de la tapa cierto es que solo son unos pocos segundos pero vamos no vas a poner la tapa en cada foto que hagas para salvaguardar la lente.

    • quicoto

      Lo dicho, creo que no te vale la pena esperarte por lo que valen esos filtros. Con tu 18-55mm puedes encontrar un HAMA por menos de 10€

      saludos

  • Antonio Tajuelo

    Por mi parte no le puedo quitar el objetivo a la cámara, así que siempre ando con un filtro puesto para evitar rayaduras, manchas, etc =)

  • Javier I. Sampedro

    Menudo debate se han pegado el amigo Pau y tu. La verdad que tiene mucho de que hablar y segun el punto de vista de cada uno. Yo desde luego que no cambiaría el filttro. Tambien es verdad que no he probado a sacar fotos sin el filtro e intentar apreciar las diferencias.

    Hay debate para rato 🙂

  • Fer

    Yo tengo un filtro UV para cada objetivo porque con lo manazas que soy seguro que falta que no lo tenga uno para que se ralle. Personalmente me parece que todo el que aprecie su objetivo debería tener uno, aunque claro, no es lo mismo salir a la calle a hacer fotos que no moverte de tu estudio donde el único peligro son los ácaros del polvo 😉

    Un Saludo!

  • kanyin

    la mia es una Camara Bridge aun no me gustan mucho las dSlr por que no se usarlas bien, soy mas de point and Shot, La unica Slr que tengo es una minolta y viene con el filtro skylight kenko puesto es rarisimo que se lo quite =P.

  • Coca

    Muy interesante, voy tomando notas para cuando tenga mi super camara.

    saluditos 😀

  • fer

    Llego aquí desde el amigo Pachinko, y la verdad es que me ha parecido muy interesante el debate…

    Yo tengo una compacta (Lumix LX1) con cuatro manchas, como gotitas de agua, en el objetivo. Por mucho que lo limpie, no se van, no hay manera. Por cosas como ésa, prefiero llevar siempre el filtro en la réflex. Aunque sólo sea por tema de limpieza más que otro tipo de protección. Opino lo mismo que quicoto: para nuestro “nivel” creo que la pérdida de calidad que puede suponer el filtro es casi insignificante.

    Por supuesto, si tienes la foto de tu vida, y te da tiempo, quítaselo. Y también se lo suelo quitar en las nocturnas, como creo que se ha comentado ya, para evitar reflejos.

    Saludos!

    • quicoto

      Creo que si eres profesional con buenos objetivos también puedes gastarde 50€ o más en un filtro UV, del que estoy convencido no será tan chungo como el mío de 5€.

      Por cierto, que putada lo de las manchas 🙁

      Gracias y Saludos!

  • tuek

    HOLA quisiera saber que diferencia hay entre un filtro uv y skyligth es mucho la diferencia?¿?¡

    • quicoto

      Hola,

      Debería volver a leerte el post, por favor.

      Me cito:

      Los filtros UV son transparentes mientras que los Skylight son de un tono rosado que hacen que se reduzca el dominante azul que se crea en las sombras cuando fotografiamos en exteriores. Aunque esa es la definición, yo los Skylight no los he probado.

Deja un comentario

*
*